Преждевременное удовольствие

Делая выбор, управляющие, как правило, ориентируются на историческую доходность и риск фонда. Например, в «КИТ Фортис Инвестментс» утверждена методика рейтингования фондов, с помощью которой фонды оцениваются по коэффициентам «альфа», Шарпа, Трейнора на долгосрочных и краткосрочных временных интервалах.

Учитываются, конечно, не только количественные показатели. Как отмечает Юрий Емелин, управляющая компания фонда фондов «проводит тщательный анализ и селекцию инвестиционных менеджеров». При этом анализируются их инвестиционная стратегия и тактика, исторические показатели доходности, биографии и опыт портфельных менеджеров, множество других факторов, которые влияют на результаты управления. По словам Владимира Цупрова, «по фондам, которые у нас вызывают сомнения, мы проводим опрос управляющих, это своего рода краткий due diligence». И в том случае, если ответы не устраивают, фонд может быть исключен из списка инвестирования, даже если по статистической модели он проходит в список покупки. Как отмечается в методике рейтингования фондов «КИТ Фортис Инвестментс», в случае «смены структуры собственника или команды управляющих» вопрос о дальнейшем инвестировании в такие фонды выносится на рассмотрение инвестиционного комитета, ведь кадровые перестановки нередко влияют на показатели фонда гораздо сильнее, чем изменение конъюнктуры фондового рынка. Тем более что в условиях кадрового голода, который испытывает рынок коллективных инвестиций (см. «Деньги» № 18 от 14 мая), поиск новых управляющих может значительно затянуться.

При всем многообразии выбор у управляющих невелик. Как правило, число управляющих компаний, в чьи фонды вложены средства одного фонда фондов, составляет около десятка. В исключительном случае — Первый фонд фондов (УК «Максвелл Капитал») — их более полутора десятков. При этом объем вложений в один фонд в соответствии с требованиями нормативных документов не превышает 10% от стоимости чистых активов фонда. Кроме того, на паи разных фондов одной управляющей компании должно приходиться не более 35% стоимости активов. Тем не менее основные средства фондов фондов сосредоточены в ограниченном числе ПИФов — прежде всего в ПИФах «Тройки Диалог», «КИТ Фортис Инвестментс», «Ренессанс Капитала», УК Банка Москвы, «ОФГ Инвест», «Альфа-капитала», то есть в ПИФах, находящихся под управлением УК, которые имеют довольно значительную историю работы на рынке, а также отличаются большими объемами привлечения.

Вложения в такие крупные паевые фонды, как «Добрыня Никитич», «Дружина», «Петр Столыпин», «Альфа-капитал акции», «Гранат», «КИТ — российская электроэнергетика» и ряд других, как правило, не превышают 1—2% их СЧА. Между тем в менее крупных фондах, например «Просперити фонд акций», «Максвелл фонд акций», «Ломоносов», доля фондов фондов нередко превышает 10%, а в фондах «Капиталъ — акции» или «Капиталъ — облигации» иногда доходит до 30%. В результате фонды фондов становятся основными пайщиками этих фондов. И если для самих фондов фондов такое положение не является значимым, то для фондов-объектов инвестиций присутствие крупного пайщика несет дополнительный риск. Как отмечает гендиректор УК Банка Москвы Елена Касьянова, это риск значительного снижения СЧА при погашении паев крупным инвестором. Ведь в этом случае компании потребуется довольно быстро реализовать значительный пакет бумаг и тем самым резко поменять структуру портфеля. Либо для этого придется держать существенные средства в деньгах, что будет снижать доходность фонда. Впрочем, пока такие риски остаются теоретическими.

Самым главным недостатком таких паевых фондов является двойная комиссия. Как пояснил первый заместитель гендиректора компании «Альфа-капитал» Алексей Тухкур, «сначала каждый отдельный фонд взимает свою комиссию, потом еще фонд фондов. Причем это комиссия не за дополнительную доходность, а за снижение риска». И с точки зрения ряда крупных управляющих компаний, такие фонды лишены смысла в нынешних условиях. По словам Елены Касьяновой, «востребованность рынком фондов фондов невелика». Даже при сегодняшнем количестве фондов они мало чем отличаются друг от друга. Как отмечает руководитель аналитической службы УК «Уралсиб» Александр Головцов, «на российском рынке не больше 20 ликвидных акций, а накладные расходы ПИФов достигают 2% СЧА». Поэтому, по его мнению, подавляющее большинство фондов будут показывать результаты, близкие к индексу. К тому же вознаграждение управляющего фондом фондов может привести к еще большему сокращению доходности. Поэтому, по словам Александра Головцова, «выбирать из фондов, инвестирующих в 20 акций, и платить за это двойную комиссию, вряд ли оправданно».

www.kommersant.ru

Июль 17, 2007 — Рубрика: ПИФы
Метки: , , , ,